O judecătoare de la Tribunalul Neamț, originară din Roman, scrie în sentințele pronunțate că masca „are aspect de botniță și prezintă și risc asupra sănătății persoanelor cărora li se obturează respirația normală cu înmulțirea infecțiilor din cavitatea bucală și reducerea capacității plămânilor”. Judecătoarea mai spune că obligativitatea purtării măștii în sala de judecată ar reprezenta ”o îngrădire a accesului la justiție prin imposibilitatea identificării părților și martorilor de către membrii completului”.
Pe profilul de Facebook al judecătoarei sunt distribuite mai multe mesaje împotriva purtării măștii iar din analiza conținutului reiese că este membră a cel puțin unui grup de Facebook care militează împotriva măsurilor luate în pandemie. Tot acolo mai găsim disptribuite mesaje de susținere a familiei tradiționale, articole luju.ro, material video al ONG-ului Organized Crime Harm Reduction ce susține că nu există decese din cauza COVID, mesaje împotriva 5G, mesaje de pe diverse grupuri religioase, postări ale vedetelor Antena 3 etc.
Potrivit clujust.ro, judecătoarea Carmen Elena Chirilă (fostă Păduraru) de la Tribunalul Neamț, a precizat în sala de judecată, potrivit sentințelor pronunțate de aceasta în jurul datei de 30 iunie, următoarele:
„În virtutea principiilor oralității și solemnității ședinței de judecată, a nondiscriminării aplicării actului de justiție, a obligației fiecărui judecător european de a respecta drepturile și libertățile cetățenești, în acord cu Deciziile Curții Constituționale, constat că obligația de purtare a măștii în sala de judecată reprezintă o îngrădire a accesului la justiție prin imposibilitatea identificării părților și martorilor de către membrii completului, prin comunicarea orală deficitară între complet-grefier-părți, afectând demnitatea umană pentru persoanele care nu prezintă simptome ale infecțiilor contagioase și care refuză această procedură de natură medicală acționând pe riscul propriu, are aspect de botniță și prezintă și risc asupra sănătății întrucât sunt studii științifice medicale care evidențiază riscul major asupra sănătății persoanelor cărora li se obturează respirația normală cu înmulțirea infecțiilor din cavitatea bucală și reducerea capacității plămânilor.
De asemenea, distanța impusă de 2 m între membrii completului, aduce atingere, în mod flagrant, principiului deliberării între toți membrii completului colegial, deliberarea fiind una dintre componentele legalității pronunțării soluțiilor atât pe aspecte procedurale prealabile cât și pe fond.
Pentru aceste considerente, președintele completului pune în vedere tuturor participanților la judecată că, în eventualitatea în care există persoane care insistă în purtarea măștii în sala de ședință, acestea au posibilitatea de a solicita amânarea cauzei la un termen ulterior, după redactarea Deciziei Curții Constituționale, pentru a se asigura și cealaltă componentă a liberului acces la justiție, respectiv obligația judecătorului de a identifica pe destinatarii actului de judecată pentru a preveni orice eroare în acest sens.”
Potrivit G4media.ro, judecătoarea Chirilă provine de la Tribunalul Neamț și a fost numită președintă interimară a Judecătoriei Bicaz în ianuarie 2019 de către Secția pentru judecători a CSM. Anul trecut, judecătoarea a concurat de trei ori pentru postul de președinte al Judecătoriei Bicaz, de fiecare dată obținând calificativul ”nerecomandabil” la testul psihologic. Ulterior, în toamna anului trecut, a obținut același calificativ, dar a participat apoi la testul cunoștințelor teoretice pe care l-a picat.