Nu este singurul caz, ci doar cel mai recent. Iar acest exemplu reprezintă un argument pentru cei care consideră că partidele mari încă nu se reformează cu adevărat, ci doar dau impresia că o fac.

După cum știm cu toții, alegerile dintr-un singur tur al primarilor a stârnit reacții vehemente din partea societății civile. În luna mai a anului trecut, această chestiune a fost votată de o largă majoritate PSD, UNPR, PNL. Tot în acea perioadă, mai exact pe 5 mai 2015, întrebat despre chestiunea în cauză, primarul municipiului Roman spunea:

”Sunt elemente pro și contra. Dacă intrăm în ceea ce se numește competiție în modul olimpic al cuvântului, al activității, când pleacă într-un maraton sau într-n cros un număr de competitori, primul care trece linia de sosire e câștigător. Nu-i ia pe primii doi care au trecut linia de sosire și îi pune să alerge încă o dată. Mulți spun că nuvelul de reprezentare poate fi mai scăzut. Înttr-un sens; și poate fi adevărat. Dar și jocurile politice pot fi mai mari, în sensul celălalt. Pentru că, în momentul în care au intrat doi și se duc în turul doi, se fac jocurile politice. Și atunci, pot să se facă anumite jocuri și pe interes politic să nu fie ales cel mai bun, ci să fie ales cel care, după ce-i ales, satisface jocurile acelor care l-au ajutat. (…) În momentul când apelezi la ceilalți, fiecare pune anumite condiții și devii mult mai limitat în mișcarea administrativă, prin anumite obligații pe care ți le poți crea, solicitând acele voturi. Deci, eu consider că într-o competiție e ca la olimpiadă: pleci, alergi, cine-a ieșit primul a câștigat.” – Laurențiu Leoreanu, afirmație din data de 5 mai 2015

Între timp, presiunea societății civile asupra acestui mod de alegere a primarilor a determinat PNL să își schimbe poziția. Astfel, în luna ianuarie PNL i-a cerut premierului Dacian Cioloș emiterea unei ordonanțe de urgență care să modifice modalitatea de alegere a primarilor – de la un singur tur la două tururi. Primarul Leoreanu, acum și președinte al PNL Roman, și-a dat și el seama că alegerile în două tururi sunt cele mai bune. Declarația este din data de 1 februarie 2016:

”Este o dezbatere fondată și eu pot să vă spun așa: am să vă comentez prima dată din punct de vedere tehnic și apoi din punct de vedere politic. În 1972, Kenneth Arrow ia premiul Nobel pentru teorema imposibilității. Această teoremă demonstrează că niciun sistem de alegeri nu este perfect. Dar arată că este mult mai bun sistemul de alegeri din două tururi decât acel dintr-un singur tur. Pentru că dă un grad mai mare de reprezentativitate. Și, chiar dacă nu asigură o exhaustivitate a sistemului electoral, o obiectivitate și o rigoare totală, are un plus față de sistemul într-un singur tur. Acuma, politic; eu nu vorbesc de alții, eu vorbesc de mine personal. Vreau să vă spun că nu trebuie să ne fie frică de două tururi. Eu, vorbind personal, vă spun așa: că dacă eu n-aș reuși să iau, indiferent că e un tur sau două tururi, dar din primul tur, peste 55-60% deodată, nu știu, cred că ar însemna că n-ar merita să mai fiu primar. Adică, dacă n-ai reușit în anii în care ai lucrat, ca oamenii tăi, pe care i-ai  servit – dacă i-ai servit și te-ai dăruit – nu mai au încredere în tine, e complicat să mai poți să conduci comunitatea.” – 1 februarie 2016.

Acum, simplii cetățeni ce ar trebui să înțeleagă? Când avea primarul dreptate? Când a vorbit sincer sau când a vorbit pentru că așa a spus partidul?