Tribunalul Bacău a anunțat sentința în dosarul în care firma IMROM SA și administratorul acesteia, Mihai Haivas, erau trimiși în judecată de către DNA Bacău, dosar în care Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice s-a constituit ca parte civilă.

Conform anchetatorilor, firma din Roman ar fi folosit documente false în cadrul contractului prin care se obliga să modernizeze o stradă din Bacău. Procesul început în data de 22 noiembrie 2016 s-a încheiat în data de 12 aprilie 2017 iar soluția a fost de condamnare cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.

Sentința prevede pentru Mihai Haivas o pedeapsă de trei ani cu suspendare, doi ani pedeapsă complementarăa interzicerii unor drepturi, 80 de zile de muncă în folosul comunității și plata a 2.000 lei cheltuieli de judecată. Pentru IMROM SA pedeapsa prevede o amendă penală de 25.000 lei și plata a 2.000 lei cheltuieli de judecată. Instanța a mai dispus ca Mihai Haivas în solidar cu IMROM SA să restituie suma de bani încasată în baza contractului, adică 6.755.244,24 lei.

Minuta instanței de fond (Tribunalul Bacău)

I. În temeiul art. 52 alin.3 C.pen. raportat la art. 18 ind.1 alin.1 şi alin.3 din Legea nr. 78/2000, pentru săvârşirea infracţiunii de „Folosirea sau prezentarea cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei şi au produs consecinţe deosebit de grave”,condamnă pe inculpatul HAIVAS MIHAI, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, în condiţiile şi pe durata art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi d) C. pen. În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi d) C. pen. interzice inculpatului HAIVAS MIHAI, ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 (trei) ani conform dispoziţiilor art. 92 C. pen. În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul HAIVAS MIHAI ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bacău, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) lit. a) C. pen. impune inculpatului HAIVAS MIHAI să execute următoarea obligaţie: să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanţei. În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei mun. Roman, jud.Neamţ pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare. În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenţia inculpatului HAIVAS MIHAI asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen. II. În temeiul art. 52 alin.3 C.pen. raportat la art. 18 ind.1 alin.1 şi alin.3 din Legea nr. 78/2000, pentru săvârşirea infracţiunii de „Folosirea sau prezentarea cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei şi au produs consecinţe deosebit de grave”,condamnă pe inculpata S.C. IMROM SA , la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 25.000 lei ( 250 zile-amendă x 100 lei corespunzătoare unei zile-amendă) şi pedeapsa complementară a afişării hotărârii de condamnare, prev. de art. 136 lit.f C.pen., pentru o perioadă de 2 (două) luni la sediul societăţii. În baza art. 497 alin.3 C.pr.pen. atrage atenţia inculpatei asupra neîndeplinirii obligaţiei de plată a amenzii în termenul prev. de alin.1. În temeiul art. 503 C.pr.pen. atrage atenţia inculpatei persoane juridice asupra dispoziţiilor privind neexecutarea cu rea-credinţă a pedepsei complementare dispuse. Dispune comunicarea la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri la Oficiul Registrului Comeţului de pe lângă Tribunalul Neamţ precum şi persoanei juridice în vederea afişării hotărârii de condamnare. În temeiul art.15, 397 C.pr.pen. art.1357 C.civ şi art. 1382 C.pr.civ. admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice şi în consecinţă obligă inculpaţii în solidar să achite acestei părţicivile suma de 6.755.244,24 lei reprezentând suma de bani achitată de partea civilă în baza contractului de lucrări nr. 69581/30.12.2013. Menţine sechestrul asigurator instituit prin Ordonanţa procurorului nr. 214/P/2015 din data de 16.06.2016 asupra bunurilor imobile aflate în proprietatea inculpatei SC IMROM SA în vederea recuperării prejudiciului. Constată că inculpaţii au avut apărător ales. În temeiul art. 274 alin.2,4 C.pr.pen. obligă pe fiecare inculpat la plata a câte 2.000 lei către stat cu titlu de cheltuieli judiciare, sumă în care s-au inclus şi cheltuielile judiciare avansate de stat la urmărirea penală. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.